El cómplice insiste en quedar libre por igualdad con los demás imputados

Sevilla.-  El joven Samuel B.P., encarcelado como presunto cómplice en la desaparición de Marta del Castillo, ha vuelto a pedir la libertad porque su versión de la noche del crimen es "la única compatible" con todos los testigos y por su derecho a ser tratado igual que los otros dos imputados que están libres.

En un recurso al que ha tenido acceso Efe, el abogado de Samuel recurre la decisión del juez de instrucción 4 de Sevilla de que el joven de 17 años siga encarcelado, situación en la que se encuentra desde el 16 de febrero como cómplice del traslado del cadáver de Marta a un lugar desconocido.

Su letrado, Manuel Caballero, argumenta que la última versión del asesino confeso, Miguel C.D., de que el traslado del cuerpo tuvo lugar entre las 20.30 y las 22 horas del 24 de enero "es la que más encaja en cuanto a horarios en el puzzle, pese a quien pese".

Recuerda que su cliente tiene coartada de todos sus movimientos la noche del 24 de enero en Dos Hermanas (Sevilla) y que no llegó a Sevilla hasta las 3 horas de la madrugada siguiente, lo que "concuerda con lo declarado por todos los testigos".

Considera que el encarcelamiento de este joven "es incompatible con la libertad otorgada a otros imputados" y en especial la de María G.M., novia del hermano mayor del asesino confeso, que está libre pese a que llegó al piso del crimen a medianoche, mientras que Samuel "está en la cárcel por hechos que tuvieron lugar después de las 2 horas".

Por su parte, el hermano mayor de Miguel, Francisco Javier D.M., quedó en libertad el pasado 20 de mayo, después de tres meses encarcelado como cómplice.

El juez negó la libertad a Samuel en base a un nuevo relato de los hechos, según el cual el traslado del cadáver se produjo después de las 2 de la madrugada del día 25, pero el recurso sostiene que esta versión "es incompatible con la presencia de Miguel en Camas (Sevilla) a esa hora", confirmada por los repetidores de telefonía utilizados en sus llamadas.

El defensor de Samuel rechaza el argumento del juez de que los imputados en el crimen pudieron utilizar diferentes móviles, afirmación que considera "gratuita, no probada" y por lo tanto que "no es de recibo".

El recurso se basa además en los "pinchazos" de las conversaciones de Samuel y su abogado en la cárcel, que a su juicio confirman la inocencia del joven pese a que tales escuchas han sido impugnadas como ilegales por otros defensores por entender que vulneraron el derecho a la asistencia letrada y les causó indefensión.

Dice el abogado que "no hay pruebas genéticas que vinculen a Samuel con los hechos" y respecto a su primera confesión ante la Policía, considera que están demostradas las presiones policiales por el parte médico de la cárcel que dio cuenta de la existencia de "hematoma y edema a nivel de miembro superior derecho".

Finalmente, el recurso se basa en que el asesino confeso ha declarado que inculpó a su amigo Samuel porque "se montó una película" con motivo de la presión policial.